|
[07/01]
:. Eee PC T91: o tablet conversível da Asus aparece [06/01] :. Resumo do dia [06/01] :. HP lança um diferente desktop para jogos [06/01] :. Motorola lança celular feito de garrafas plásticas [06/01] :. Roda no lugar do teclado: MacBook Wheel [06/01] :. Athlon Neo, processador para ultraportáteis da AMD [06/01] :. Google disponibiliza Picasa para Mac OS X (beta) [06/01] :. Lançado FreeBSD 7.1 [05/01] :. Resumo do dia [05/01] :. Intel e Adobe juntas para otimizar Flash em set-tops [05/01] :. Mais informações sobre o futuro sistema e smartphone da Palm [05/01] :. Freescale lança chips ARM para netbooks [05/01] :. Análise do Windows 7 beta [05/01] :. Dicas de sites alternativos ao YouTube [05/01] :. Praticamente confirmado: NVIDIA renomeia a série GeForce 9 :. Mais noticias » |
Primeira parte - Intel: http://www.guiadohardware.net/tutoriais/processadores-notebook-intel/
Os primeiros processadores mobile da AMD foram o K6-2+ (uma versão do K6-2 com 128 KB de cache L2 on-die) e o K6-3+ (uma versão de baixo consumo do K6-3, com 256 KB de cache L2), que concorriam com os processadores Mobile Pentium II e Mobile Pentium III da Intel. Em 2001 lançaram o "Mobile Athlon 4", uma versão do Athlon Palomino com suporte ao PowerNow, o sistema de gerenciamento de energia que é usado (com modificações) até os processadores atuais. Ele foi seguido pela linha Mobile Athlon XP, composta por versões de baixo consumo do Thoroughbred e do Barton. Chegamos então à era atual. :) Os primeiros processadores mobile baseados no Athlon 64 foram os Mobile Athlon 64, que nada mais eram do que versões adaptadas dos processadores para desktop. Por questões relacionadas ao custo e ao consumo elétrico, a AMD optou por utilizar o soquete 754 em toda a leva inicial de processadores mobile, adotando o uso de um barramento dual-channel com a memória apenas a partir do Turion X2. A série mobile utiliza um encapsulamento ligeiramente diferente dos processadores soquete 754 para desktops, sem o spreader metálico sobre o die do processador. Isso visa reduzir o peso e o espaço ocupado pelo processador, facilitando o uso em notebooks: Mobile Athlon 64
O soquete, por sua vez, não é diferente do soquete 754 usado em placas para micros desktop. Existiram casos de notebooks baseados em versões desktop do Athlon 64, mas eles foram poucos, pois não existia uma grande diferença de preço entre as versões desktop e mobile dos processadores. Soquete 754 usado pelos processadores mobile: o mesmo das placas para desktop
As primeiras séries eram baseadas no core ClawHammer, de 0.13 micron. Com exceção do encapsulamento, eles não tinham nada de diferente dos processadores para desktop (não podiam ser considerados processadores "mobile" dentro do conceito tradicional) e trabalhavam dentro de um TDP de absurdos 81.5 watts. É importante enfatizar que a Intel e a AMD calculam o TDP de forma diferente. Nos processadores Intel, o TDP corresponde a 75% da dissipação máxima do processador, enquanto nos AMD ele corresponde a 100% da dissipação máxima. Isso causa uma certa discrepância ao comparar diretamente o consumo de processadores dos dois fabricantes baseado apenas nas especificações, já que o consumo real dos processadores Intel é quase sempre um pouco mais alto do que o TDP sugere. Na prática, o consumo dos Mobile Athlon 64 baseados no ClawHammer ficava em torno de 40 a 60 watts em aplicativos pesados, com apenas os modelos de clock mais elevado se aproximando dos 81.5 watts divulgados. Eles contavam também com uma versão atualizada do PowerNow (agora uma versão mobile do Cool'n'Quiet, com melhorias em relação ao PowerNow usado nos processadores anteriores), que mantém o consumo a níveis mais toleráveis durante os momentos de baixa atividade. A principal diferença entre os dois sistemas é que no PowerNow a freqüência do processador pode ser reduzida para até 800 MHz, enquanto no Cool'n'Quiet a freqüência mínima é de 1.0 GHz. Apesar disso, os mobile Athlon 64 baseados no ClawHammer eram muito gastadores e foram relativamente pouco usados. Os modelos do Athlon 64 baseados no core ClawHammer incluem o 2700+ (1.6 GHz, 512 KB, 81.5W), 2800+ (1.6 GHz, 1 MB, 81.5W), 3000+ (1.8 GHz, 1 MB, 81.5W), 3200+ (2.0 GHz, 1 MB, 81.5W), 3400+ (2.2 GHz, 1 MB, 81.5W) e 3700+ (2.4 GHz, 1 MB, 81.5W). A primeira tentativa da AMD em produzir um processador realmente "mobile" baseado no Athlon 64 foi o core Oakville. Embora ele nada mais fosse do que Athlon 64 com core Winchester (0.09 micron) disfarçado, a AMD foi capaz de manter os processadores baseados no Oakville trabalhando dentro de um TDP de 35 watts, utilizando uma tensão um pouco mais baixa (1.35V), desativando o segundo controlador de memória e utilizando freqüências de clock um pouco mais baixas. O Oakville foi usado e apenas três versões: 2700+ (1.6 GHz, 512 KB, 35W), 2800+ (1.8 GHz, 512 KB, 35W) e 3000+ (2.0 GHz, 512 KB, 35W). O seguinte foi o Newark, que era baseado no core Venice e graças a isso oferecia suporte às instruções SSE3. Ele foi vendido em versões de até 2.6 GHz (4000+), com um TDP de 62 watts, o que é, novamente, muito para um notebook. Os modelos incluem o 3000+ (1.8 GHz, 1 MB, 62W), 3200+ (2.0 GHz, 1 MB, 62W), 3400+ (2.2 GHz, 1 MB, 62W), 3700+ (2.4 GHz, 1 MB, 62W) e 4000+ (2.6 GHz, 1 MB, 62W).
|
|||||||